Aujourd'hui

Pas de date en attente

Evénements

Galeries photos

Un billet au Hasard

• Conseil Municipal du 23 octobre 2006, ordre du jour
  

Qui sommes nous ?

• L'association
• Charte du Blog
• Modération du Blog
• Les Municipales 2008
• Plan du Blog
• Nous Recommander
• Newsletter

Pubs ...

Commentaires

1. Le mardi 9 octobre 2007 à 18:33, par Valérie Bernard

Dans le vieux Saint-Ouen, des pratiques similaires :
Un joli pavillon en briques rouges, avec jardin, dans la partie de la rue du du Parc se terminant en impasse rue Jean-Jacques Rousseau.

Une dame âgée y habitait seule, jusqu'à ce que la ville lui rachète une "bouchée de pain" et la place en maison de retraite.

Le pavillon est en mauvais état c'est vrai, mais la mairie n'a pas choisi de le rénover et de louer, ou bien de le vendre à une famille prête à prendre en charges des travaux, non... devinez ?

Après l'avoir laissé le pavillon vide...
Ce pavillon abrite désormais l'atelier à un artiste "choisi" par la ville.

2. Le mardi 9 octobre 2007 à 19:03, par etc

Et où se situe le problème:
- le fait qu'il soit rester vide?
- le fait que la Ville l'ait acheté?
- son mauvais état général?
- le fait qu'il abrite un artiste?
- le fait d'être "choisi", ce qui remettrait en cause le mode d'attribution?

Si je dois m'insurger, je voudrais savoir pourquoi.
Merci Valérie de fournir des précisions.

3. Le mardi 9 octobre 2007 à 23:47, par Valérie Bernard

Bonnes questions ect.
Comme vous, et un grand nombre d'habitants du quartier, je me les pose aussi.

- dommage que le pavillon soit resté vide longtemps
- dommage que le pavillon ne soit pas entretenu : si ça continue, il sera rasé parce que trop vétuste, comme rue Pasteur peut-être...
- dommage que les modes d'attribution de logements à Saint-Ouen soient parfois "discutables".

- Ce pavillon, qui pourrait héberger une famille, est-il le lieu approprié pour héberger l'atelier d'un artiste qui par ailleurs ne réside pas dans le dit pavillon ?

4. Le mercredi 10 octobre 2007 à 04:30, par C BON

Post 2 vous ne voyez aucun mal la dessous , alors on vous explique ,
1 soit vous ètes ... Contraire à la charte de modération du Blog ... et on vous donne vite un logement , il faut maitriser l'électorat
2 Si il est donné a une artiste , c'est que les attributions se font aux ... Contraire à la charte de modération du Blog ...
3 Quand la ville achète à bas prix , c'est avec vos impots et mes impots , pour acquérir du patrimoine et le laisser pourrir au temps de crise du logement , dire qu'on fait du social dans ces conditions , on peut en douter
4 La ville est condamnée en permanence au tribunal ,demander à Me si il ne connait pas les basses pratiques de Saint ouen
5 C'est avec votre argent et le mien qu'elle emploie des avocats ... Contraire à la charte de modération du Blog ... bien sur pour défendre des dossiers perdus
6 acheter un bien a une vieille dameà très bas prix, alors que les promoteurs vendent au prix fort des appartements qui se dégradent à une vitesse infernale
7 demandez aux propriétaires de la rue du capitaine GLARNER ce qu'ils pensent des combines de la mairie, il ont de bien bonnes à raconter
8 Vous voulez encore d autres explications ?
La liste est longue, SAINT OUEN est un désastre, une ville sale, regardez votre feuille d'habitation qui vient d'arriver , si vous ne comprenez pas que la municipalité en place est une bande d 'incapable, toutes les villes ont soit reduit, soit stabilisé les impots SAINT OUEN c'est le contraire , et c'est aussi la premiere ville de france en hausse des loyers, tristes records, saint ouen n'a pas finit de faire parler, et JR n'est pas maitre à bord de son navire , dans chauqe théatre il y a une marionnette

5. Le mercredi 10 octobre 2007 à 10:52, par Dadidadou

Daniel,

Je trouve que tu abuses un peu. Je ne connais pas le sort du pavillon dont tu parles donc je ne peux me prononcer !

En revanche, tu as soutenu les habitants 4 jules verne de toutes tes forces contre la Mairie c'est tout à ton honneur mais je t'ai pas vu dénoncer ce que tu dénonces aujourd'hui!
Je tiens à te rappeler l'historique car il est important que cela se sache !

Un immeuble qui était géré par un type sans scrupule qui louait à des prix abusés et dans un état d'insalubrité hors du commun !
Bref une sci avec le concours du Pact Arim avait prévu de racheter et de réhabiliter pour louer à des demandeurs de logement du fichier de la ville !

Un réseau mafieux a pris pocession des lieux et les a louer illégalement à toutes les familles qui étaient dans la précarité la plus totale........

La suite tout le monde la connait !

Donc Daniel, à un moment, on peut pas faire semblant !

Quand aux attributions, quand il y a 250 attributions par ans environ sur un fichier d'environ 3500 personnes, il y a forcement une part d'arbitraire et pire cela créé beaucoup de frustrations.

Je crois pouvoir dire que les attributions dans les grandes villes font forcement des mécontants et il n'y a pas une formation politique aux rennes d'une commune qui peut objectivement passer à côté de l'arbitraire !

Réponse de OD le mercredi 10 octobre 2007 à 11:24

alors dadidadou tu trolles ...

6. Le mercredi 10 octobre 2007 à 11:17, par Betrav

Tiens, je m'interroge donc sur ces pavillons murés ici et là dans St Ouen...

Quelqu'un sait-il quelle est la législation fiscale qui s'applique au pavillon devenu atelier ?

Y-a-t-il d'autres bâtiments attenants à ce (ces) pavillon(s) qui pourraient être habités et qui ne le sont pas mais pas encore ? Et dans l'affirmative, il faudrait voir là aussi si la législation ne deviendrait tout d'un coup fort avantageuse pour les familles en question ?

Y-a-t-il un agent du trésor sur le site ?

7. Le mercredi 10 octobre 2007 à 11:25, par Bombard

Quelle est la vrai finalité dans la démarche de la Mairie?

Attendre que le pavillon soit complètement insalubre pour déplorer le fait qu'on ait plus qu'à le démolir?

Faire rentrer l'eau volontairement dans une habitation, c'est un petit peu comme mettre le feu. Ce ne sont pas tout à fait les même dégâts mais le résultat est le même.

C'est une méthode lamentable pour à coup sûr démolir et faire construire par ... Contraire à la charte de modération du Blog ... et une fois de plus s'attaquer au patrimoine, celui qui illustre le plus notre ville, tout ça sans le dire bien sûr!

Ces dirigeants n'aiment pas notre ville !!!

8. Le mercredi 10 octobre 2007 à 12:50, par taquet

concernant les travaux du pavillon, est-ce qu'il y avait un panneau de chantier (obligatoire) ?
Si oui, l'essentiel devait y figurer.
Si non, la police municipale a du relever l'infraction, transmettre son PV à sa hiérarchie, non sans lui demander si elle devait faire susprendre le chantier non déclaré.

9. Le mercredi 10 octobre 2007 à 12:50, par dominik

Difficile de savoir ce qu'il vaut mieux faire dans ce genre de situation : on peut quand même penser que lorsque la ville mure un pavillon c'est pour empecher qu'il soit pris d'assaut par des squatters : on ne manque jamais l'occasion de rendre la ville responsable de n'avoir rien fait lorsque cela arrive !

J'imagine que le pavillon incriminé n'a pas été mis à dispo gratuitement à cet artiste et il m'a l'air bien petit pour abriter une famille avec enfants.

Je suis tres souvent critique sur la politique d'urbanisation actuelle mais j'imagine mal l'équipe municipale profiter d'une pauvre petite vieille sans défense qui, au contraire, a du être bien contente d'aller en maison de retraite plutot que de continuer à entretenir toute seule son pavillon...

Il nous faudrait plus d'infos pour prendre position dans ce cas précis

10. Le mercredi 10 octobre 2007 à 13:01, par C BON

Post 5 , on sait que vous ètes une inconditionnelle de mme le maire , mais le communisme rend aveugle c'est connu
Vous parlez de réseau mafieux , vous ètes sur que vous ne vous ètes pas trompée de camp? , dité 'ailleurs vos propos ressemblent étrangement à un individu qui est aux manettes , mais pour pouvoir dire cela , il faut déja ètre clair soit mème et c'est loin d'ètre le cas , vous connaissez le proberbe qui rit bien rira le dernier , et une certitude , surement pas ceux auxquels tout le monde pense
Il y a des faits que la citoyenneté et la probité demandent , visiblement saint ouen est en république bananière , enfin pour l'instant

11. Le mercredi 10 octobre 2007 à 15:09, par Dadidadou

Post 10,

La bétise aussi rends aveugle, vous en êtes une preuve !

12. Le mercredi 10 octobre 2007 à 18:40, par Laurent

N'essayez pas de détourner à nouveau le sujet.

La question est ici de savoir s'il est normal que la ville rende inhabitable une maison sachant que nous sommes tous au fait des problèmes de logement.

Personnellement, je ne suis pas d'accord avec la politique de la ville de liquidation du diffus qui a joué aussi un rôle de logement social pendant des années.

13. Le mercredi 10 octobre 2007 à 20:32, par Joseph

La politique en matière de logement de la ville est une catastrophe . Le nier c'est persister dans la mauvaise foi.

A quand l'application de la loi de réquisition ?

14. Le mercredi 10 octobre 2007 à 22:21, par Taquet

S la Ville acquiert de l'habitat indivuel pour y mettre des familles, des créateurs -artistes, des auberges espagnoles, cela aura l'avantage de répondre à des besoins locaux et à couper l'herbe sous le pied aux spéculateurs.

Mais c'est vrai qu'elle a tardé, raté quelques affaires (belles pour d'autres)...

La vente du patrimoine diffus relève de ce que je déplore quant aux responsabilités des direction municipales successves : laisser péricliter le patrimoine audonien au profit de ceux qui ont de l'argent.

Cela est posé avec le patrimoine scolaire et les colos par exemple.

15. Le jeudi 11 octobre 2007 à 01:26, par dominik

je ne comprends pas bien ce que propose Laurent : que l'on distribue gratuitement tous les logements vacants à ceux qui en ont besoin (et ils sont nombreux je suis d'accord).
Et on finance cela en augmentant les impots locaux des audonniens qui peuvent les payer (on ne serait que 30% à ce qui parait...)

Tout cela n'est pas viable au niveau local ! ce genre de probleme ne peut être réglé qu'au niveau national et pas au seul niveau de la ville de St-Ouen...On tourne un peu en rond dans ce genre de débat . Que Laurent dont je ne met pas en doute l'altruisme nous explique comment doit être financé cette politique du logement dont il rêve au niveau local.

Je suis par contre assez d'accord avec Valérie sur le coté un peu choquant de voir des habitations rester inocuppées et non entretenues pendant longtemps.

Mais franchement pour les riverains je pense que le choix d'un atelier d'artiste est plutot une bonne solution plutot que la destruction de ce pavillon et son remplacmement par un immeuble par exemple...

16. Le jeudi 11 octobre 2007 à 10:30, par Joseph

Laurent n'a jamais évoqué dans son propos qu'il fallait distribuer gratuitement tous les logements vacants à ceux qui en ont besoin ?

17. Le jeudi 11 octobre 2007 à 11:08, par Sastien

"laisser péricliter le patrimoine audonien au profit de ceux qui ont de l'argent" : c'est vrai, c'est mal d'avoir de l'argent et ceux qui en ont doivent être frappés d'infamie. Pourquoi ne pas les envoyer se rééduquer de force dans les champs ?
Et bien, le communisme bas du front a encore de beaux jours devant lui, même s'il concerne de moins en moins de monde.
Il y a quand même un paradoxe : certains se plaignent de l'augmentation des impôts locaux tout en voulant interdire la ville à des catgories plus aisées. Qui va bien pouvoir payer les frais de la municipalité (par exemple l'emploi de destructeurs de pavillons) ?

18. Le jeudi 11 octobre 2007 à 11:34, par Valérie Bernard

Dominik, le pavillon de la rue du Parc, ne pourra pas être remplacé par un immeuble. Le Plan Local d'urbanisme dans cette zone pavillonnaire ne le permettrait pas pour des raisons de hauteur et de règles de mitoyenneté.

Oui, il y a de bonnes choses dans ce PLU et d'autres mauvaises.
J'ai d'ailleurs fait des photos dans ce sens pour la galerie J'aime-J'aime pas. Et je vous invite à en faire autant afin que tout le monde en profite.

PATRIMOINE DIFFUS : le terme revient souvent dans les commentaires et nécéssite des précisions pour une meilleure compréhension.

Ce qui est choquant dans la vente des 220 lots (appartements, immeubles, pavillons propriété par la mairie, c'est qu'elle les a vendus en 2005 (toute la gauche rassemblée a voté pour cette délibération en Conseil municipal) à un seul marchand de biens (Atlantique Investissement) sans appel d'offre.
Pourquoi pas une vente aux enchères ? en priorité aux Audoniens, avec la capacité financière de rénover ces biens, pour la plupart en très mauvais état faute d'entretien par la ville.

Ce qui est choquant aussi, c'est la manière dont la mairie a acquis ces biens depuis 20 ans par des préemptions abusives.
Rappelons que pour être légale une préemption doit être motivée par un projet d'intérêt général (Crèche, collège, route...).
Et oui, depuis la révolution de 1789, la propriété privée est un droit, inscrit à l'article 17 de notre Constitution.
Bafouer ce droit, n'est-ce pas bafouer les valeurs de la République ?

Par les préemptions, les anciens propriétaires ont été contraints de vendre à la mairie, puis de partir vivre ailleurs.
Ou même d'abandonner leur projet immobilier (agrandissement, ....) faute de moyens financiers puisque la mairie leur à fait perdre entre 30 à 50% par rapport au prix marché d'un acquéreur privé.

Les biens préemptés sont souvent restés vides, certains squattés et dégradés. Quand tout ce patrimoine diffus est devenu "trop encombrant" il a été vendu à ce marchand de biens.

Le marchand de biens a rénové ou démoli ces biens issus des préemptions, puis revendu entre 3 000 et 4 000 euros le mètre carré.
Le lus souvent à des investisseurs qui louent ou revendent encore une fois derrière (et oui, malheureusement tout le monde n'est pas encore prêts à traverser le périf.... ;-))), et contribuent eux-aussi à faire grimper le prix des loyers sur St-Ouen.

Alors, au final, cette politique de préemptions a-t-elle permis de servir son objectif de lutter contre la spéculation ?

A-t-elle permis de maintenir l'électorat ?
à st-ouen, rappelons que pour chaque vente (préemption votée UNE seule fois pour les 5 ans de mandat en Conseil municipal et pas au cas par par cas par examen de dossier...), le vendeur, doit remplir une DIA qui indique le nom et l'adresse de l'acquéreur, le prix de vente et le nb de mètre carrés.

Alors, quand l'acquéreur n'est pas audonien, souvent les choses se compliquent...

Peux-ton d'un côté, vanter la mixité sociale, le vivre ensemble, notamment pour favoriser l'essor du petit commerce et de l'autre refuser que de nouvelles populations s'installent ?

Désolée, j'ai été hyper longue.
Ce thème mériterait peut-être un article sur le blog, plutôt qu'un commentaire ?

Réponse de OD le jeudi 11 octobre 2007 à 14:19

Qui te dit qu'il n'y a pas un article en préparation sur le sujet ? Tout vient à point à qui sait attendre.

19. Le jeudi 11 octobre 2007 à 19:58, par Laurent

Dominik (n°15), vous n'avez effectivement pas compris mes propos.

Je dis simplement que le diffus a joué un rôle social en logeant des personnes (qui paient un loyer à l'OPHLM) et que la ville ne veut plus se servir de ce patrimoine dans ce but.

Pour être complet, ce patrimoine n'est pas toujours en bon état. Mais, il y a d'autres solutions que son bradage. Ainsi, jamais je n'ai entendu les élus parler de réahabilitation ou d'auto-réhabilitation pour la population en recherche de logement. Ils ont préfére la revente à des investisseurs privés, laisser la patrimoine se dégrader ou pire le saboter comme dans le cas présent.

La comparaison que fait Taquet avec les centres de vacance est pertinente ; on peut ainsi être inquiet sur l'avenir de celui historique de Jullouville fr.wikipedia.org/wiki/Jul... .

20. Le vendredi 12 octobre 2007 à 10:03, par Benjamin

En quoi est-il choquant que le propriétaire cherche à se prémunir d'éventuels squatteurs.

Ce bâtiment est peut-être inscrit dans un projet urbain. Si demain des Rroms (ou d'autres populations généralement mal logées) viennent s'installer dedans que pourra faire le propriétaire?
-Les expulser? Il s'exposera à une critique du genre : "Salauds!!!"
-Les laisser? Il s'exposera à la colère des riverains qui jugera les squatteurs comme des "parasites".

Il n'y a guère de solutions...
Mais si je puis me permettre, pour le coup on attaque la municipalité, mais rendre inhabitable un logement est une technique vieille comme le monde :
-On casse les fenêtre.
-On casse la cuvette des WC
-On explose le compteur électrique (et évidemment on dit à EDF : "C'est pas moi...")
-On arrache les sols...

Bref, ce n'est pas très compliqué. Mais je voudrais juste savoir si ceux qui trouvent que "St Ouen est un désastre" (C BON) s'insurgeraient de ces méthodes avec la même virulence si ce n'était pas la Mairie la propriétaire de la maison.

21. Le vendredi 12 octobre 2007 à 11:26, par OD

Se prémunir des squatteurs soit ... mais pourquoi dans ce cas casser le toit ?

22. Le vendredi 12 octobre 2007 à 11:47, par JY

1/ Dans le cas de cette maison de la rue Pasteur, casser le toit n'était pas nécessaire.
L'eau est très destructrice, elle va pourrir toute la construction.
Cette destruction du toit va avoir aussi des conséquences sur les murs de la maison mitoyenne, en rénovation,et de l'immeuble adjacent.

2/ Sur l'acte de vente du diffus à des promoteurs immobiliers en tout genre pour une rénovation afin de revente ou location.
Ils rénovent à minima :
en respectant les normes électriques mais pas en supprimant les ondes électriques et électromagnétiques
en minimisant l'isolation thermique
en installant du chauffage électrique facile et peu couteux mais inconfortable, et onéreux pr le locataire ou le propriétaire
en utilisant des peintures à base de solvants et composés organiques volatiles
en agençant le volume habitable au moindre coût, etc...

23. Le vendredi 12 octobre 2007 à 12:08, par Dadidadou

Olivier,

Parce qu'un toit sans toit n'en est plus un

On peut murer tant qu'on veut, si des squatteurs le decident ils y rentrent, quand il n'y a plus de toit cest tout de suite moins confortable !

Enfin, c'est ce que je trouve comme explication.

24. Le vendredi 12 octobre 2007 à 12:30, par OD

Il me semble qu'à la première infiltration le syndic de l'immeuble d'à côté ne manquera pas d'appeler la ville à ses responsabilités. On m'a dit d'ailleurs qu'il n'avait pas tardé à réagir car le mur mitoyen de la parcelle avait été abîmé lors de la "mise en inhabitabilié"

Bref cela risque au final de nous coûter fort cher ... la solution la plus simple aurait été de réhabiliter et de reloger une famille.

Tiens sur le même sujet : Le Méridien dont la SEMISO avait un temps imaginé un concours sur son devenir ... -j'avais posé une question en ce sens sur le site de la ville et la réponse est toujours en ligne ...- eh bien il va être détruit, le permis de démolir est affiché ... encore un sale coup porté au patrimoine

25. Le vendredi 12 octobre 2007 à 16:17, par Bombard

Le Méridien rasé, c'est tout le secteur qui est dénaturé. Voilà une des dernières images typique et historique qui structure l'identité de Saint Ouen.
Et qu'est-ce qui va remplacer ce bâtiment?

Qui se souvient de l'espace pavé et arboré comme des écuries qui se trouvaient derrière et qui a été détruit pour Monceau Fleurs et cette "magnifique" résidence en briques lisses et sombres. Cela a complètement aseptisé et refroidi cette partie de l'avenue Gabriel Péri.

Fermez les yeux et souvenez-vous ne serait-ce que 20 secondes. A cet endroit, on voyait une grille, des pavés, un dégagement de ciel, de la verdure et certainement des logements vides ou à créer dans les écuries.

Pour les adeptes d'une densification sans fin de notre ville, montez au 15em de l'hôpital Bichat et cherchez les pôles de verdure. On y voit que du gris.

Il faut arrêter de taper sur cette ville. Les derniers édifices du passé méritent vraiment plus de clémence, ou on le regrettera forcément plus tard.

Le beau n'est pas un détail !

26. Le samedi 13 octobre 2007 à 02:14, par dominik

En ce qui concerne la densification de la ville je pense que ce sera tout l'enjeu des municipales et pas seulement à Saint-Ouen.

Car il semble que au niveau du 93 cela se résume à une opposition Droite /Gauche : la gauche dans son ensemble (y compris les verts ou alors j'ai mal compris) a clairement fait savoir qu'elle était favorable à cette densification dans le département et particulièrement à Saint-Ouen. (l y a un article à ce sujet sur le site presque homonyme de W. Delannoy)

Je suis un peu déboussolé car au dela de nos opinions politiques il faut se poser la question : Dans quelle ville a-t-on envie de vivre ? Nous n'avons actuellemnt aucun programme clair des uns et des autres , uniquement des souhaits de la maire sortante qui restent un peu vagues : un grand parc ? on en a tous envie mais sa superficie sera-t-elle clairement annoncée et respectée ? N'est-ce pas encore une promesse illusoire pour nous faire avaler le reste, à savoir des constructions de plus en plus hautes et rapprochées ?

je suis entièremenet d'accord avec Bombard : vivre dans une ville que l'on trouve belle
ne doit pas devenir un privilège accordé à une minorité : tout le monde y a droit

27. Le samedi 13 octobre 2007 à 11:24, par Benjamin

En cassant le toit, on est vraiment certain que personne ne va venir s'installer.
Quand on est Rom et qu'on habite une roulotte pourrie installée sur un terrain vague, une maison -même sans chauffage, sans électricité et sans WC-, c'est tout de suite le Chateau de Versaille en comparaison.

Mais si on lui retire le toit, dans ce cas, la maison perd tout "charme".

28. Le samedi 13 octobre 2007 à 11:45, par thanor

Bonjour,
L'avenue gabriel Péri a un immeuble qui n'est pas encore ravalé bien que son rez de chaussé qui fut un café est désormais un restaurant...
Est-ce que cela aurait à voir avec la fin du principe de précaution ?
Pendant ce temps là Planet finance se développe !
Alternativement.

29. Le samedi 13 octobre 2007 à 18:48, par Joseph

Thanor pourriez vous être un peu plus clair.

Qu'est ce que Planet finance.

30. Le samedi 27 octobre 2007 à 18:50, par b.chat

a propos de fenêtres condamnées et de toîts crevés : qui sait quoi suer l'ancienne gare , rue Godillot ?
on y a accroché depuis 2/3 ans une banderole avec l'annonce de travaux envisagés par une SCI parisienne et depuis 15 jours on lui a consacré une borne du parcours touristique et après ?
merci

31. Le samedi 27 octobre 2007 à 19:56, par OD

L'affaire a fait long feu, la SCI , n'a pa sobtenu le financement et la SNCF qui est propriétaire du bâtiment n'a pas vendu. La gare de "Saint-Ouen sur Seine" -c'est écrit dessus-, est depuis squattée par une dizaine de famille roumaines qui viennent s'approvisionner en eau au Square Hellbronner. Quel dommage de voir se dégrader un tel bâtiment, inscrit en tant qu'élément remarquable du patrimoine audonien.

Olivier DECROCK

32. Le dimanche 28 octobre 2007 à 10:58, par Bombard

Une chose est sur, c'est qu'elle est en danger cette gare.
J'y suis passé il y a peu de temps et ai entendu de forts bruits de masses à l'intérieur, mais surtout, il faut se rendre à l'évidence, le risque d'incendie est important et la dégradation paraît inéluctable.

C'est vrai que cet édifice appartient au patrimoine de Saint Ouen et on aimerait voir la mairie s'en soucier un peu plus, c'est maintenant une question de mois avant la ruine totale!

33. Le dimanche 28 octobre 2007 à 16:27, par M.Fainzang

Mais à qui appartient-elle cette gare à la ville ou à la SNCF?Ou comme pour d'autres activités, dans le passé ,espère-t-on que son exploitation reprenne?Ca permettrait de limiter la voiture plus finement que par les diverses contraintes imposées aux"cochons"d'automobilistes...

34. Le dimanche 28 octobre 2007 à 19:19, par capitaine Flam

Peut-être que la mairie, comme à son habitude, attend que le bâtiment se dégrade tellement qu'elle sera obligé de demander de le raser...

Rue Biron, derrière le nouveau commissariat : un squat avec du crack évacué par la police. L'immeuble appartient à la mairie qui n'a toujours rien entrepris pour sécuriser et barrer l'accès des lieux, si bien que le squat est entrain de se réinstaller.
Encore un logement vide mal géré...

35. Le dimanche 28 octobre 2007 à 21:20, par Alphaone

Renseigne toi mieux capitaine Flam...
Ce squat se trouve Boulevard Biron (et non rue Biron... qui est située bien plus loin, à coté du marché Biron).
En plus, cet immeuble est une copropriété qui appartient à des propriétaires divers et variés..
J'ai aussi entendu que la Mairie a dû entreprendre en urgence des travaux d'office (qu'elle essaiera de se faire rembourser plus tard), vu que les proprios ont laissé pourrir cet immeuble.
Un de mes voisins connait très bien quelqun qui a habité dans cet immeuble jusquau mois de juin, il m'a donc expliqué la situation de cet immeuble..
Ce batiment n'appartient pas à la Mairie comme tu le prétends..

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Captcha anti-spam : pour valider votre commentaire, merci de recopier le code numérique indiqué ci-dessus

Le code HTML sera affiché comme du texte.

Se souvenir de mes informations